Kalit so‘zlar
Как цитировать
Abstrakt
Маълум бўлишича, рақамли муҳитда товар белгиларининг ҳуқуқий муҳофазаси мураккаб ва кўп қиррали ёндашувни талаб этади. Ушбу мақолада халқаро ҳуқуқий тажриба ҳамда Ўзбекистон қонунчилигини такомиллаштириш масалалари ўзаро боғлиқ ҳолда комплекс таҳлил қилинган. Аниқланишича, рақамли иқтисодиёт шароитида товар белгиларининг иқтисодий ва ҳуқуқий аҳамияти изчил ортиб бормоқда. Шунингдек, ўрнатилдики, АҚШ, Европа Иттифоқи ва бошқа илғор юрисдикцияларда “safe harbor”, “noticeand- action” ва UDRP каби механизмлар амалиётда самарали қўлланиб, интеллектуал мулкни рақамли платформаларда ҳимоя қилишнинг асосий воситаларидан бирига айланмоқда. Мақолада рақамли воситачиларнинг ҳуқуқий мақоми, онлайн платформаларнинг жавобгарлик чегаралари ва домен номлари орқали амалга оширилаётган ҳуқуқбузарликларни ҳал этиш тизимлари қиёсий-ҳуқуқий жиҳатдан кенг кўламда кўриб чиқилган. Жумладан, автоматлаштирилган мониторинг, контентни ўчириш ва блоклаш каби механизмларнинг ҳуқуқий асослари таҳлил этилади. Таъсир баҳоланганда, Ўзбекистон Республикасида амалда бўлган қонунчиликнинг рақамли муҳитнинг реал эҳтиёж ва таҳдидларига тўлиқ мос келмаслиги аниқланди. Шу муносабат билан “Ахборотлаштириш тўғрисида”ги Қонун ҳамда Интеллектуал мулк тўғрисидаги Қонунларга тегишли ҳуқуқий тушунчаларни киритиш ва халқаро тажриба асосида янги ҳуқуқий механизмларни жорий этиш бўйича аниқ норматив таклифлар илгари сурилди.
Библиографические ссылки
The Digital Millennium Copyright Act - АҚШнинг “Рақамли мингйиллик муаллифлик ҳуқуқи тўғрисидаги
Қонун” // URL: extension://mjdgandcagmikhlbjnilkmfnjeamfikk/https://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf.
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32022R2065.
Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy – “Бирхил домен номи бўйича низоларни ҳал қилиш
сиёсатининг Қоидалари” // URL: http://www.icann.org/en/dndr/udrp/uniform-rules-24oct99-en.htm.
Digital Millennium Copyright Act of 1998, Public Law 105–304, 112 Stat. 2860 (Oct. 28, 1998). // URL: extension://
mjdgandcagmikhlbjnilkmfnjeamfikk/https://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf.
The Lanham Act of 1946, also known as the Trademark Act, codified at 15 U.S.C. §§ 1051–114 // URL: https://
www.bitlaw.com/source/15usc/index.html.
Dinwoodie, G. B. & Janis, M. D. Trademark and Unfair Competition Law: Cases and Materials, 5th ed., Aspen
Publishers, 2018, pp. 681–700 // URL: https://www.repository.law.indiana.edu/facbooks/201/.
Gervais, D. & Carroll, M., “The Web of User-Generated Content”, Vanderbilt J. of Entertainment & Technology
Law, Vol. 11, No. 4, 2009, pp. 841–870, esp. p. 856. // URL: https://scholarship.law.vanderbilt.edu/jetlaw/vol11/iss4/4/.
Mark A. Lemley. Terms of Use. Stanford Law Review, Vol. 91, 2006, pp. 459–485. // URL: https://papers.ssrn.com/
sol3/papers.cfm?abstract_id=917926.
Bannon, Aoife. “Liability of Internet Intermediaries in EU E-Commerce Law: From Passive Hosts to Active
Platforms.” Journal of Intellectual Property Law & Practice, vol. 15, no. 3, 2020, pp. 211–221. // URL: https://academic.
oup.com/jiplp/article/15/3/211/5735514.
Husovec, Martin. Injunctions Against Intermediaries in the European Union: Accountable But Not Liable?
Cambridge University Press, 2017. // URL: https://archive.org/details/injunctionsagain0000huso/page/n5/
mode/1up?ui=embed&view=theater&wrapper=false.
van Eijk, Nico. The Role of Intermediaries in Copyright and Trademark Enforcement. Amsterdam Law Forum, Vol.
, No. 2, 2012, pp. 37–48. // URL: https://amsterdamlawforum.org/articles/abstract/17/.
Torremans, Paul. Holyoak and Torremans Intellectual Property Law. 8th ed., Oxford University Press, 2015 // URL:
https://archive.org/details/holyoaktorremans0000torr/page/n7/mode/2up.